Eliminación total o parcial de la inmunidad parlamentaria: esto plantean las bancadas

La inmunidad parlamentaria fue uno de los temas de campaña de las elecciones congresales pasadas y a la fecha es analizado por la Comisión de Constitución. ¿Qué bancadas plantean eliminarla totalmente o de forma parcial?

Hasta el momento, se han presentado en el Congreso cinco proyectos de ley que contemplan su eliminación total y pertenecen a Alianza para el Progreso (N° 05066), Frepap (N° 04860), Podemos Perú (N° 05155), Somos Perú (N° 04855) y Unión por el Perú (N° 5319).

Si bien todas coinciden en que la inmunidad sea parte de la historia del Parlamento, la iniciativa de UPP apunta a un escalón más.

José Vega, vocero de dicha agrupación, explicó que plantean la eliminación de esta figura para todo alto funcionario, desde el presidente de la República hasta ministros, miembros del Tribunal Constitucional, vocales de la Corte Suprema fiscales supremos, entre otros.

«Nuestra propuesta apunta a que todo alto funcionario predique con el ejemplo y no tenga inmunidad que en años anteriores se transformó en impunidad», declaró a la Agencia Andina.

Inmunidad pero con precisiones

Sobre este punto son dos las bancadas que han presentado proyectos: Acción Popular y Frente Amplio. El Partido Morado también tiene una posición.

Acción Popular, con su proyecto N°5330, otorga a la Junta Nacional de Justicia la facultad exclusiva de resolver las peticiones de levantamiento de inmunidad.

Por su parte, la iniciativa N°5310 del Frente Amplio considera que la inmunidad no protege a los congresistas contra investigaciones fiscales o procesos penales iniciados con anterioridad a su juramentación, los cuales no se paralizan ni suspenden.

Además, propone que el levantamiento de la inmunidad de proceso debe ser resuelto en un plazo mayor de 45 días hábiles desde que el Congreso es puesto en conocimiento del pedido.

Francisco Sagasti, vocero de la bancada Partido Morado, explicó a la Agencia Andina que su posición es eliminar la inmunidad tal como está ahora, precisando en qué casos corresponde.

«Creemos que no se debe continuar con la forma cómo se ha aplicado hasta el momento. Eso debe cambiar. Hablamos de eliminarla como está ahora, determinando los casos donde aplica»», señaló.

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *