Constitucionalistas analizan la ponencia de Carlos Ramos sobre la demanda competencial

El próximo martes el pleno de Tribunal Constitucional (TC) debatirá tras la ponencia del magistrado Carlos Ramos la demanda competencial que interpuso Pedro Olaechea, titular de la Comisión Permanente, contra la disolución del Congreso. Al respecto,el diario El Comercio consultó con el expresidente del TC, Víctor García Toma, y con el constitucionalista, Natale Amprimo, coincidieron que dicha ponencia sea pública.

García Toma calificó de “liviandad” la forma en que se ha tratado el tema. “Debíamos esperar una sentencia instructiva, que precise, aclare, detalle de manera más clara posible el conjunto de instituciones, categorías y valores en torno a la disolución”, dijo.

También indicó que la ponencia de Ramos “no resuelve aspectos claves”. “Una cosa es el proyecto de ley y otra pedirle al Parlamento que encontrándose en pleno proceso de elección lo paralice para, bajo la exigencia de ser disuelto, apruebe un proyecto de ley. Esa parte medular falta desarrollar”, explicó el también exministro de Justicia.

Para García Toma el documento que elaboró Carlos Ramos no reconoce que la cuestión de confianza “tiene que tener una declaración expresa” señalando que pude haber aceptaciones. Careciendo de “consistencia”, sentenció.

Comentó sobre tres posibles escenarios que podría adoptar del TC tras la ponencia. Tras ello, dijo que “(la) sentencia no debe mirar al pasado, sino establecer reglas, criterios y directivas para que en el futuro no tengamos ninguna duda de cuándo y cómo se puede disolver (El Congreso)”.

“La parte más importante será determinar si la decisión fue constitucional o no. En modo alguno se va a reponer el Congreso anterior o interrumpir el proceso electoral, eso ya ha sido aclarado en el auto admisorio de la demanda”, explicó Víctor García Toma.

Por su parte, Natale Amprimo dijo que la ponencia del magistrado Ramos hace referencia que la cuestión de confianza es “abierta” pero “limitada” con relación a temas para la gestión gubernamental.

“(También) invoca que como había una suerte de interés nacional, eso justifica que se puede justificar cuestión de confianza de cualquier materia. El mecanismo de elección de los miembros del tribunal está regulado en una ley; es más, la elección de Ramos siguió el mismo mecanismo”, indicó.

Del mismo modo, sostuvo que la mencionada ponencia tiene una confusión respecto a cómo funciona el sistema político en el Perú.

“De acuerdo a la ponencia de Ramos, todo queda en la interpretación que haga el Ejecutivo. Es como quien promueve la disolución interpreta o no si puede hacerla. Eso deja una carta abierta a que cualquiera interprete cuándo se ha otorgado la confianza o no”, expresó el también excongresista.

También recordó que la elección de un magistrado del TC y una reforma constitucional le corresponde solo al Parlamento. Y que sobre este tema el Ejecutivo no puede hacer cuestión de confianza.

“Evidentemente, no hay marcha atrás. Tampoco el Congreso ha actuado correctamente en el trámite y la forma cómo se ha conducido. Espero que el tribunal fije parámetros para evitar que se produzcan invasiones a competencias de otro poder y sus funciones, y abusos del ejercicio de una facultad limitada para supuestos puntuales”, dijo.

One thought on “Constitucionalistas analizan la ponencia de Carlos Ramos sobre la demanda competencial

  • 11 enero, 2020 at 16:19
    Permalink

    Debe declarar la Inconstitucionalidad y qué la Presidencia la ejerza Meche Aráoz y continuar con la votación. También qué el próximo Congreso revise los Decretos de Urgencia dados por Vizcarra. Vizcarra debe pasar por un Juicio Político y declararlo inhabilitado.por 10 años de cualquier cargo público.

    Reply

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *