Caso Keiko: Loza asegura que «hay una obsesión de parte de la Fiscalía”

Tras conocerse la decisión del juez Víctor Zúñiga, que dictó el último martes 15 meses de prisión preventiva contra Keiko Fujimori. Su abogada Giulliana Loza cuestionó esta medida y aseguró que no existe peligro procesal ni de obstrucción a la acción de la justicia.

“En este caso, si se hubiera aplicado el principio de proporcionalidad, si es el juez consideraba que habría un mínimo indicio de peligro (procesal), había otras medidas aplicables como lo vienen teniendo otros investigados”, sostuvo en RPP.

Loza dijo que tiene plazo hasta el próximo miércoles para revertir este fallo mediante una apelación. “(El juez Zúñiga) no solo ha desconocido los criterios que estableció el Tribunal Constitucional sino ha omitido flagrantemente los criterios del acuerdo plenario emitido por la Corte Suprema emitido el año pasado”, remarcó.

Del mismo modo, indicó que la fiscalía no ha presentado elementos de convicción para sustentar peligro procesal. Explicó que las 66 declaraciones de testigos expuestas no mencionan a su defendida. “Ni siquiera (mencionan) a alguien del partido Fuerza Popular. A los únicos que menciona son a Jorge Yoshiyama y al señor Rolando Reátegui. ¿Dónde están los abundantes elementos de convicción?”, cuestionó la letrada.

Sobre las declaraciones de diversos empresarios que señalaron que aportaron para las campañas presidenciales de su patrocinada, dijo que estos aportes “no son materia de la imputación por lavado de activos”. “El propio fiscal (José Domingo) Pérez ha hecho una distinción entre estos aportes y los aportes de Odebrecht. ¿Dónde está el delito de lavado de activos?”, se preguntó.

Giulliana Loza, denunció que “hay una obsesión de parte de la Fiscalía” contra su participación como defensa legal de Keiko Fujimori. “Me queda clarísimo”, remarcó.

Dijo que se ha “creado” una serie de hipótesis “con el único propósito de apartarme de la defensa”, indicó en alusión al supuesto direccionamiento a los testigos del caso.

“De los dos testigos que menciona la Fiscalía, ninguno dice que lo hubiera direccionado o que lo hubiera amenazado. Quien lo dice es el fiscal, quien asume eso”, refirió.

Admitió reunirse con estas personas, a finales del 2016, pero que estos fueron a verla “recomendados por el señor Jorge Yoshiyama” para que sean asesorados en el proceso, aseguró que esto último no sucedió.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *